Ответ

Quesh 09.09.2003 00:06

...Я не имел ввиду, что универсальная система это плохо, я имел ввиду, что это долго и сложно, и игра не стоит свеч...

...А поскольку разработчики станут первыми пользователями CMS, то и думать им надо прежде всего о себе...

Я об этом и не говорил. А разве не было бы разработчикам, да и всем пользователям приятно написать и использовать такую CMS которая могла бы по праву называться хорошей, универсальной CMS. Ведь зачем останавливаться на пол пути и выпускать полуфабрикат, нужно идти дальше и прийти к разработке такой CMS от которой бы дух захватывало при работе, с которой было бы приятно работать. Почему игра не стоит свечь?

...То что проект открытый не означает, что CMS должна работать с чем и где угодно вплоть до BeOS, QNX, Windows 3.1, броузером Lynx и с целым зоопарком СУБД. Это означает, что каждый может в нем участвовать...

Тут и так всё понятно. Идём дальше.

...Поддержка нескольких субд нужна была разработчикам парсера потому что они работают с совершенно разными клиентами, которые используют разные платформы.
Я думаю, они бы с радостью предпочли использовать только одну СУБД вместо поддержки нескольких версий кода или обеспечения совместимости...

Вот тут не знаю, я за разработчиков отвечать не стану :-)

...Максимум что можно сделать ради универсальности - это как уже предлагали вынести специфичный код в отдельные методы или класссы, но только не писать несколько версий CMS...

Ну в принципе это и просили. Чтоб всё настраивалось под любые СУБД и браузеры.

Да, писать несколько версий не самый лучший выход, даже если написать одну, а потом внести изменения.

---