Это нерациональный подход
beerman 08.09.2003 18:56
Во-первых, зачем тратить силы на переписывание кода для разных СУБД, если можно сосредоточить все силы на одной версии?
Во-вторых, удобных фич немало. Например, в MySQL есть контроль ссылочной целостности только в таблицах InnoDB, а в широко используемом типе MyISAM нет. А это очень удобная вещь. Она экономит много сил разработчикам. В MySQL до версии 4.0 не было даже UNION!!! Вместо одного запроса к БД приходилось делать пять! Создать временную таблицу, затем в нее два селекта, затем селект из нее, затем убить временную таблицу. Может способ и очень кривой, но иначе не получилось. На большинстве хостингов стоит MySQL ниже 4.0 потому что она еще девелоперская. В стабильной MySQL нет подзапросов. В ней нет хранимых процедур. Это тоже удобно, когда весь SQL для взаимодействия с БД лежит в самой БД, а в коде на Parser есть только вызовы этих процедур. В MySQL нет триггеров, но это не столь актуально.
Выбирать одну СУБД можно и нужно. И писать нужно не универсальную систему, а именно ориентированную на одну СУБД. Потому что в первую очередь эту CMS будут использовать сами ее разработчики, а им я думаю, не улыбается перспектива писать две версии кода.
СУБД как перчатки не меняют, к тому же PgSQL умеет все что нужно и бесплатен, а Oracle стоит кучу денег. Эти системы предназначены для разных категорий пользователей и пользователи Oracle вряд ли будут юзать Parser.
