Ответ

egr 03.03.2003 12:20

1. Синтаксис 2-го парсера гораздо ужаснее чем 3-го
2. Я тоже не верю что один и тот же алгоритм, работающий с одним и тем же набором данных на php будет кушать 300К а на любом из парсеров 50Мб - Константин вам правильно сказал, дело не в технологии, а в том как она там реализован механизм, получается что у вас сайты на 2-м парсере сделаны через ж.
3. Если не согласны, приводите конкретные примеры, а не общие рассуждения.

Parser 3 vs Parser 2, ledokolov 28.02.2003 12:38
- Ответ, Константин Моршнев 28.02.2003 23:43
  - Загрузка в 0.1%-0.5% CPU и в 200-300Кб RAM для PHP и до 50% CPU и до 50Мб RAM для Parser 2, ledokolov 03.03.2003 12:10
    - parser2 размером 50Мб - нонсенс., Константин Моршнев 03.03.2003 13:01
      - ...если утверждения и опровергать, то _конкретными_ примерами., ledokolov 03.03.2003 13:24 / 03.03.2003 13:25
        Re: parser3 vs parser2, Константин Моршнев 03.03.2003 13:45
    - Ответ, egr 03.03.2003 12:20
      - Возможно. НО! Насколько я помню Parser сначала был предназначен для HTML-щиков, жаль, что вы об этом забыли., ledokolov 03.03.2003 12:29
        про HTML щиков, egr 03.03.2003 12:51
        там она и зарыта, egr 03.03.2003 12:33
- поэтому мы написали Parser3, Александр Петросян (PAF) [M] 28.02.2003 12:43
  - А чем замерить загрузку? (-), Linx 28.02.2003 12:58
    - поищите по форуму: ключевое слово "rusage", Александр Петросян (PAF) [M] 28.02.2003 13:15
      - rusage ? top!, ledokolov 28.02.2003 14:17
        как ходить на горшок я не советую: только то, что люди могут не знать (-), Александр Петросян (PAF) [M] 28.02.2003 14:26
      - Спасибо, нашел и запусктил, но ..., Linx 28.02.2003 13:35

Новости	FAQ	Авторы	Документация	В действии	Библиотека
Инструменты	Полезные ссылки	Хостинги	Скачать	Примеры	Форум