Если ты говоришь о парсере, установленом на IIS, крутящийся на 486DX2/66, то я думаю у него гораздо меньший предел...

Misha v.3 17.10.2002 20:45

Под задачу выбирают инструмент.
Никто не пилит лобзиком доски для того, чтобы крыть крышу.

Если планируется высокая посещаемость сайта - то его изначально строят с расчетом на это - соответствующий канал, соответствующий веб-сервер, соответствующий серверный язык, соответствующий механизм построения сайта.

Все эти компоненты очень важны.

Можно установить немеряно навороченый сервер, написать скрипты на C, но используемыми алгоритмами положить сервер при незначительной нагрузке.

А можно включив кеширование даже для сложных страниц с использованием достаточно высокоуровневых языков скриптования обеспечить хорошую устойчивость к нагрузкам.

Это я к тому, что говорить "10 тыс. - предел для парсера" - некоректно.

По твоему вопросу - я не знаю, но мне кажется, что выбирать Win/IIS для случая высокой нагрузки уже не правильно. У кого тут есть memory leak-и я не знаю. Думаю если они имеют место быть в парсере - то ПАФ тоже об этом не знает, т.к. если-бы знал - починил-бы.

Студия в настоящее время очень редко использует хостинг на IIS, поэтому статистики подобной нету.

А на 3 парсере построены и посещаемые сайты (mts, mtv...), к тому-же даже CGI версии обеспечивают требуемую нагрузочную способность. Только там не IIS :)

P.S. исходные коды открыты.

---