Под контролем я имел в виду...
max_rip 29.06.2012 09:59
Как раз только select, у меня 99% работы сайта только чтение. По этому пока не затронул работу с транзакциями не ощутил весь этот геморой. Иногда использовал кэширование на уровне класса Михаила, а иногда встроенным классом парсера, зависимости от задачи.
Насчет ORM я понимаю все его плюсы, но вот насколько медленнее он будет работать? Получается использование ORM сокращает время разработки, но увеличивает время формирование запросы при реальной работе.
Встроенный механизм парсера с грязными данными, просто киллер фича. А на ORM как раз и возлагается эта защита.
К тому же ориентация на разные БД ограничивает нас в использование каких-то моментов, которые реализованы только в какой-то БД. Какой смысл тогда вообще использовать разные БД если все сведется к генерации простейших SELECT, которые будут в формате стандарта.
Например в постгрессе есть частичные индексы, чем могут очень сильно облегчить работу с лишними проверками.
Другие БД умеют строить деревья сами, что облегчает построение вложенности какой либо структуры в самом коде.
Зачем же лишать себя таких вкусностей?
Насколько я понимаю у Михаила пару раз возник вопрос в переносе БД из одной системы в другую, но мы не знаем подробностей и причин.
Мое мнение что надо сразу выбрать то с чем будем работать, а в случае переезда править запросы. Не так часто эти переезды и бывают.
А обертка все таки нужна, она реально помогает в плане использования коннекта к БД, кэширования, логирования (хотя я во время разработки просто допускаю ошибку в SQL, чтобы словить exception и посмотреть запрос целиком). Но вот насколько она должна быть универсальная это вопрос.
