Не совсем согласен

G_Z 13.07.2004 19:31

XSL по моему лучше будет справляться со своей задачей, если вы ему подготовите правильный xml, в котором содержится именно древовидная структура с родителями и детьми, а не где это родство может быть построено правой ногой ковырянием в @id/@parent_id

Не совсем согласен.
По-моему это вопрос скорее личных предпочтений и уровня навыков.
Да и идеологически всё вполне гладко.
XSL всё же не CSS, а инструмент преобразований, которому вполне по силам самые сложные трансформации.

Лично мне удобнее построить дерево Парсером, но это только из-за невладения в должной мере XSL.

позвольте, а что внутри? не, это не дерево.

Нет.
Это остатки от древовидного кода первого сообщения.
Я оставил это для наглядности, чтобы подчеркнуть различия внутри.

моя практика показала, что информация о структуре каталогов, которая выдается в xml в виде правильного дерева - удобна.

Без вопросов – согласен.

возьмем этот сайт (да и последние за последние три года в студии у которых написано что сделаны они на imp1) - тут выдается древовидный xml не смотря на то, что посетитель видит один уровень с корневыми документами. если приспичит менять дизайн (без изменения функциональности) - менять придется только xsl, причем человеку, который увидит правильную древовидную структуру (в xml) не надо будет объяснять что это такое, в отличии от ...

Ваша правда.
Однако моё применение кода куда более прозаично.
Мне некому объяснять структуру деревьев.
Главное – удобство изменений.
И наиболее простая реализация механизма вывода структуры.

собственно построить парсером дерево по моему очень просто.

Будем посмотреть.

к тому-же единожды построеное у меня оно используется несколько раз, т.к. парсером вам все равно придется решать задачи по нахождению детей объекта XYZ и т.п.

Так точно.
Но прочие задачи сводятся к обработке частей дерева, а не полного его построения.
Генерация ссылок и проверка вложенности уже более-менее сделана.

---