Ответ

Misha v.3 13.07.2004 18:50

по моему это идеологически не совсем верно.

1. XSL по моему лучше будет справляться со своей задачей, если вы ему подготовите правильный xml, в котором содержится именно древовидная структура с родителями и детьми, а не где это родство может быть построено правой ногой ковырянием в @id/@parent_id

2. посмотрите на ваш xml:

<tree>
...
</tree>

позвольте, а что внутри? не, это не дерево.

3. моя практика показала, что информация о структуре каталогов, которая выдается в xml в виде правильного дерева - удобна. возьмем этот сайт (да и последние за последние три года в студии у которых написано что сделаны они на imp1) - тут выдается древовидный xml не смотря на то, что посетитель видит один уровень с корневыми документами. если приспичит менять дизайн (без изменения функциональности) - менять придется только xsl, причем человеку, который увидит правильную древовидную структуру (в xml) не надо будет объяснять что это такое, в отличии от конструкций вида:

<section id="1" parental_id="0" name="Продукты" url="products"/>
<section id="2" parental_id="1" name="Мониторы" url="products/monitors"/>

4. собственно построить парсером дерево по моему очень просто. к тому-же единожды построеное у меня оно используется несколько раз, т.к. парсером вам все равно придется решать задачи по нахождению детей объекта XYZ и т.п.

---