Ответ

G_Z 15.02.2016 23:25

Это просто (как назвать настройку)? Но раз это не было сделано раньше, возможно этому есть какая-то причина?

Думаю, MAX_LOOPS вполне говорящее имя.

Подозреваю, что не сделали, потому как PAF считал, что большие циклы не требуются.
В обычной практике так оно и есть, но бывают редкие исключения.

Технически проще сделать 0 эквивалентным MAX_INT, то есть 2 миллиардам, думаю вполне достаточно

Со sleep в секунду в цикле это всего 136 лет непрерывной работы!

Думаю, это всех устроит.

---