Ответ

tezro 23.02.2010 21:12

Не так часто мы видим трезвую критику тут на форуме, поэтому я просто обязан вступить в дискуссию.

Андрей, видимо, хотел сказать, что тот набор правил, который составил Миша (кстати вот он http://www.parser.ru/forum/?id=57401 ), он хоть каким-то образом, но обоснован - ну вот я про первые два параграфа имею ввиду. То есть, когда человек, имеющий непоследнее место в проекте, пишет какой-никакой список чего-то относящегося к его же проекту, было бы по крайней мере глупо его оспаривать или придумывать новый.

Я залез в CODESTYLE, посмотрел и, честно говоря, тоже не понял: почему 80 символов (терминалы давно поддерживают длинные строки), почему 2 пробела (1 таб короче), зачем отсутп внутри методов, зачем локальные переменные в буквы "l", аргументы с буквы "а" (почему методы не с буквы "m", а классы не с "С", а с "pf"), почему подчёркивание у private методов (CamelStyle не приемлит оных).

Для меня, например, хороший код - это любой, написанный на питоне. Там самодокументирование на уровне языка, отбивка кода как часть синтаксиса, да и вообще всё сделано математиком, основываясь на всех ошибках и недочётах - придумать что-то лучшее, чем питон - это искусство. А вот придумать новых правил для парсера, это, как сказал мой приятель из гугла: "зачем тебе новый Перл от Лебедева".

Ну как-то так, без обид :)
Красиво же?

---