Ответ

Misha v.3 04.10.2005 14:24

Когда я был молодой, то меня учили документировать код.

посностью согласен, но вы пишите код на парсере. код, который в общем случае не должен быть предназначен для тех, кто в глаза не видел его. т.е. человек, который его будет читать знает его.
поэтому комментировать:

# Если входной hash определен...
^if(def $arrHash){

есть бред. из базового оператора понятно что он делает, и подобные комментарии только усложняют жизнь.

касательно этого:

# @debugShowObject[] Визуализация объектов

те-же яйца, только в профиль. ваш файл с методами/класс предназначен для визуализации объектов. писать масло масляное совершенно незачем. на самом деле избыточные комментарии не только усложняют чтение кода, они ещё и вводят в заблуждение, т.к. авторы вынуждены править и их при изменениях, о чем они частенько забывают (особенно когда комментариев миллион), в результате оказывается что комментарий не соотвествует действительности.

по поводу вынесения в классы.
почему я сейчас не люблю операторы, и люблю классы (если бы не бремя обратной совместимости - мой lib.p давно бы перекочевал в отдельный статический класс)?
потому что оператор есть метод класса main, и они имеют приоритер при исполнении перед методами классов.

предположим вы написали какую-нить CMS ли ещё что. потом вы пошли в отпуск, и срочно потребовалось внести несколько однотипных изменений. вместо вас кто-либо рассудив "раз они однотипные, добавлю-ка один оператор (метод MAIN) @announce[] и вызову его несколько раз". добавил. вызвал. проверил - вроде все ок.

однако как это часто бывает проверил не всюду, и потом выяснилось, что у вас в ваших классах уже был такой оператор. и как и следовало ожидать он перестал работать, а работает вместо него новоявленный оператор @announce[]. при использовании классов (статических) подобная ситуация становится менее вероятной.

---